Author: CREDNB

SMR Education Task Force

For immediate release

June 22, 2023

Version française ici

Nuclear-based fantasies are holding back real climate action

Today a network of groups across Canada announces the launch of the SMR Education Task Force to share under-reported facts about small modular nuclear reactors (SMRs) with members of Parliament and provincial legislatures.

We begin with the latest report from Canada Energy Regulator (CER). This federal document, called Canada’s Energy Future, projects that enough new nuclear reactors (SMRs) will be operational by 2050 to more than double Canada’s existing nuclear electricity generation.

Canada currently has 19 operating power reactors, built over 58 years. The new report claims that we will build more than 50 new reactors in much less time.

This fantasy has no basis in reality. It is inconsistent with independent analyses by energy researchers not tied to the nuclear industry. One such study in the Bulletin of Atomic Scientists makes it clear that SMRs have at best a marginal role to play in a truly effective climate action plan. SMRs fail the tests of timeliness and affordability – they take too long and cost too much.

In addition to Ontario and Alberta, the CER report imagines deploying SMRs in Quebec and British Columbia. This is news to citizens in those provinces. BC ratepayers have rejected nuclear power in the past, and Quebec phased out of nuclear power in 2012. With every reactor comes long-lived radioactive waste — including the structure itself, which is a provincial responsibility to safeguard for thousands of years after shutdown.

Yesterday, the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB) sent a letter to Canada’s Natural Resources Minister reminding him that more than 120 civil society, public interest, faith-based and Indigenous groups across Canada have signed a statement warning that SMRs are a dirty, dangerous distraction from urgent climate action.

These groups understand that responding to the climate emergency does not require gambling on untested nuclear reactors. They know that energy efficiency measures and renewable sources cost at least 3 to 7 times less than nuclear power per tonne of carbon emissions avoided.

The groups oppose using public funds earmarked for climate action to support the nuclear industry’s eager experimentation with novel reactor designs. We are challenging the government to release the research and data that support its nuclear-based strategy.

Nuclear promoters, with long-standing allies embedded in the federal and provincial governments, are making unsubstantiated promises about SMRs in an audacious attempt to grab as much public funding as possible to keep their dying industry alive.

Worldwide, nuclear’s share of global electricity has dropped over the last 25 years from 17% to less than 10%. The International Energy Agency forecasts that more than 90% of all new electricity installations worldwide over the next 5 years will be non-hydro renewables.

The industry’s money-grab will succeed only if our public representatives remain uninformed about the facts. That is why we are pleased to announce the SMR Education Task Force and look forward in the months ahead to share information about SMRs based on independent science and research.

-30-

For more information:

Gordon Edwards, PhD, President
Canadian Coalition for Nuclear Responsibility
ccnr@web.ca
514-839-7214

Susan O’Donnell, PhD, Spokesperson
Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick
info@crednb.ca
506-261-1727

Note: On June 29, The NB Media Co-op published a story and video about this event, HERE.

The Climate Justice Coalition (Moncton) and Extinction Rebellion NB are collaborating with 350.org to organize a Moncton rally for the national day of emergency action:

Wednesday, June 28, 12:00 PM
Outside the office of MP Ginette Petitpas Taylor
272 St-George Street
Moncton, New Brunswick

Please join the rally to to demand that the federal government stop fueling climate chaos!

In recent weeks, major wildfires swept through nearly every Canadian province and territory. These fires have scorched a record-breaking area of land — over 5 million hectares. And it’s only June. This month global surface air temperatures rose to 1.5 C above pre-industrial levels for the first time. To meet the Paris Agreement’s goal of maintaining livable conditions, increases in global surface air temperature to the 1.5 C level will need to be limited to a brief period.

Unfortunately, we are entering an El Niño period, which is expected to warm 2024 to a higher level than 2023. Furthermore, the El Niño phase could last years.

However, if dramatic emission reductions start immediately the world can keep within 1.5 degrees. But instead, the government has just handed over another 3 billion in tax-payer money to fossil fuels knowing that investing in new fossil fuel infrastructure is now considered “moral and economic madness” by scientists and experts the world over. In Trudeau’s own words, “Canada is burning” but his government is still failing to do even the bare minimum when it comes to climate action.

Communities across Canada are rising up to demand an immediate end to fossil fuel subsidies and a just transition to 100% renewable energy. Please join us to demand:

1. Stop the fossil fuel industry: no more subsidies, no new projects, and no more industry influence over our politics.
2. Enact a Just Transition: urgently shift us to 100% renewables while
generating millions of unionized jobs, following Indigenous leadership, and aligning with climate science.

As we face unprecedented impacts from climate change, it’s up to us to hold politicians responsible and force them to change course.

On June 28th, while catastrophic fires rage and smoke blankets much of the continent, Moncton will bring the heat to MP Petitpas Taylor to demand that the Federal Government stops fueling climate chaos. Join us at MP Petitpas Taylor’s office to demand action to end fossil fuel subsidies and implement a just transition. Together, we can bring the intensity of the climate crisis to the government’s doorstep. Bring face masks, signs, and friends as we push our representatives to muster up the courage to combat the climate crisis.

le français suit

OTTAWA, April 25, 2023—Green Party leader Elizabeth May, Liberal MP Jenica Atwin, Bloc Québécois MP Mario Simard and NDP MP Alexandre Boulerice joined with representatives from civil society today to express serious concerns about an expansion of nuclear energy and the development of small modular nuclear reactors (SMRs).

In a non-partisan press conference at the National Press Theatre, the four Parliamentarians called for Ottawa to hit the pause button on federal funding to develop experimental SMRs until Parliament and independent scientific experts have critically reviewed these plans.

Civil society representatives said that SMRs are not a cost-effective or smart climate option. New nuclear is already far more expensive than proven renewable energy sources like wind and solar, and there is no guarantee these nuclear experiments will ever generate electricity safely and affordably. While waiting to find out if SMR designs will work, Canada is wasting time that must be spent urgently on genuine climate action.

“The nuclear industry, led by US and UK corporations and start-ups, has been lobbying and advertising heavily in Canada to convince us that new, smaller reactor designs will somehow address the climate crisis and overcome the exorbitant cost, toxic radioactive waste and nuclear accidents that have plagued the nuclear industry for decades,” said Dr. Susan O’Donnell, a professor and spokesperson for the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick.

“In New Brunswick, Ontario, Saskatchewan and Alberta, communities are concerned about the push to develop SMRs that could be abandoned in place, ultimately transforming their communities into radioactively contaminated sites and nuclear waste dumps,” O’Donnell added.

Ginette Charbonneau, a physicist from the Ralliement contre la pollution radioactive in Quebec, said that civil society groups are calling on Canada to halt plans to extract plutonium from irradiated nuclear fuel. She added that non-proliferation experts warn that Canada’s support for this risky technology undermines efforts to prevent more countries from developing nuclear weapons.

“This idea is being sold as ‘recycling’, but in fact it will make plutonium more available while creating even more problematic radioactive waste streams that will need to be kept out of the environment for millions of years,” said Charbonneau.

Civil society groups are calling for the government to ban plutonium reprocessing and to stop funding SMRs. They say Parliamentary and independent oversight is needed, including full federal impact assessments for all experimental new reactors.

Billed as Not-The-Nuclear-Lobby Week, these groups will be meeting in Ottawa with MPs, think-tanks and NGOs and holding public events to tell the other side of the nuclear energy story – the problems and risks that industry lobbyists will not speak about.

Since the SMR Roadmap was published in 2018, the Canadian government has thrown its support behind SMRs and related initiatives through:

● nearly $100 million in grants to nuclear companies from the US and UK to develop their nuclear experiments in Canada with no evidence of prior independent scientific review

● a $970 million low-interest loan to Ontario Power Generation to develop an American reactor design

● exempting most SMRs from the Impact Assessment Act, thereby severely limiting input from Indigenous communities and civil society

● supporting experimental processes for plutonium extraction from nuclear waste stored at the Bay of Fundy

● a billion-dollar-per-year contract to SNC-Lavalin and two US corporations to run Chalk River Laboratories and other federal nuclear facilities with virtually no oversight and free rein to conduct nuclear waste and SMR experiments.

Not-The-Nuclear-Lobby Week is organized by groups including the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility, Sierra Club Canada Foundation, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick, Northwatch, Ontario Clean Air Alliance, Concerned Citizens of Renfrew County and Area, Inter-Church Uranium Committee Educational Co-operative, Coalition for a Clean Green Saskatchewan, Concerned Citizens of Manitoba and the Ralliement contre la pollution radioactive.

The week will continue with a debate this evening at the University of Ottawa, where Dr. Gordon Edwards, President of the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility and an expert on nuclear issues for almost 50 years, will face off against Dr. Chris Keefer, President of Canadians for Nuclear Energy, on the topic: Do We Need to Scale up Nuclear Power to Combat Climate Change?

QUOTES

“Claims that Canada needs new nuclear to avoid climate breakdown are simply false. The so-called ‘Small Modular Reactors’ are untested, hugely expensive and run the risk of increasing nuclear weapons proliferation. The truth is that the massive lobbying power of SNC-Lavalin that tried to avoid the legal case of bribery and corruption in Libya is at work to grease the wheels on SNC-Lavalin’s nuclear enterprises.”
– Elizabeth May, Leader of Green Party of Canada, MP for Saanich-Gulf Islands

“It is an aberration to consider small modular reactors as a clean energy source to decarbonize the economy. These reactors are not cost-effective, and the price of their development is significantly higher than that of renewable energies. Power from small reactors would cost almost 10 times more than solar and wind. Knowing that in its 2023 budget the government provides $36.8 billion over 10 years for the energy sector, we can only be worried! The government must step back from the nuclear chimera and focus its efforts on real green projects.”
– Mario Simard, MP for Jonquière (Bloc Québécois)

“To ensure a sustainable future, I believe that we must focus on improving our energy efficiency while investing in technologies that are operational today. Radioactive waste management is an unsolved concern, and the risks are ultimately unmanageable. The industry is projecting a mirage that they are indispensable while in fact, it is a distraction to effective, safe, and long-term solutions.”
– Jenica Atwin, MP for Fredericton (Liberal)

“Nuclear energy is not a ‘miracle’ solution to the climate crisis. There are cleaner and less expensive forms of energy, and the government must invest in those. Eliminating greenhouse gases should not come at the expense of the environment by creating waste that’s even more dangerous.”
– Alexandre Boulerice, MP for Rosemont–La Petite-Patrie – NDP

“Small modular reactors are a dirty, dangerous distraction from fighting climate change, not a solution to it. We must stop chasing nuclear pipe dreams and stick to affordable, fast and proven technologies.”
– Dr. Gordon Edwards, President, Canadian Coalition for Nuclear Responsibility

– 30 –

Des groupes de la société civile et des députés rejettent le battage médiatique de l’industrie concernant un avenir nucléaire « radieux » au Canada

OTTAWA, le 25 avril 2023 — La chef du Parti vert, Elizabeth May, la députée libérale Jenica Atwin, le député du Bloc Québécois Mario Simard et le député néo-démocrate Alexandre Boulerice se joignent aujourd’hui à des représentants de la société civile pour exprimer leurs graves préoccupations au sujet de l’expansion de l’énergie nucléaire et du développement de petits réacteurs nucléaires modulaires (PRM).

Lors d’une conférence de presse non partisane à l’Amphithéâtre national de la presse, les quatre parlementaires demandent à Ottawa de faire une pause dans le financement fédéral pour développer des PRM expérimentaux jusqu’à ce que le Parlement et des experts scientifiques indépendants aient examiné ces plans de manière critique.

Des représentants de la société civile affirment que les PRM ne s’avèrent pas une option climatique rentable et intelligente. Le nouveau nucléaire est déjà beaucoup plus coûteux que les sources d’énergie renouvelables éprouvées comme l’éolien et le solaire, et il n’y a aucune garantie que ces expériences nucléaires produiront de l’électricité en toute sécurité et à un prix abordable. En attendant de savoir si la conception des PRM sera réussie, le Canada perd du temps qui devrait être consacré de toute urgence à une véritable action climatique.

« L’industrie nucléaire, dirigée par des sociétés et des entreprises américaines et britanniques en démarrage, exerce des pressions et fait de la publicité au Canada pour nous convaincre que les nouvelles conceptions de plus petits réacteurs résoudront d’une manière ou d’une autre la crise climatique et surmonteront les problèmes de coût exorbitant, de déchets radioactifs toxiques et d’accidents nucléaires qui affligent l’industrie nucléaire depuis des décennies », a déclaré Susan O’Donnell (Ph. D.), professeur et porte-parole de la Coalition pour un développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick.

« Au Nouveau-Brunswick, en Ontario, en Saskatchewan et en Alberta, les collectivités sont préoccupées par la pression exercée pour développer des réacteurs nucléaires qui pourraient éventuellement être abandonnés sur place, les transformant en sites contaminés par la radioactivité et en dépotoirs de déchets radioactifs », a ajouté Mme O’Donnell.

Ginette Charbonneau, physicienne qui est membre du Ralliement contre la pollution radioactive au Québec, a déclaré que des groupes de la société civile au Canada réclament de cesser les plans d’extraction du plutonium à partir du combustible nucléaire irradié. Elle ajoute que des experts en non-prolifération croient que le soutien du Canada à cette technologie risquée pourrait miner les efforts pour empêcher d’autres pays de développer des armes nucléaires.

« Cette idée est vendue comme étant un « recyclage » des déchets radioactifs, mais en pratique elle créera plus de plutonium et de nouveaux flux de déchets radioactifs extrêmement problématiques qui devront être tenus à l’écart de l’environnement pendant des millions d’années », a déclaré Mme Charbonneau.

Des groupes de la société civile demandent au gouvernement d’interdire le retraitement du plutonium et de cesser de financer les PRM. Ils disent qu’une surveillance parlementaire et indépendante accrue est nécessaire, y compris des évaluations d’impact fédérales complètes pour tous les nouveaux réacteurs expérimentaux.

Annoncée comme la Semaine « Non pas encore le lobby nucléaire! », ces groupes rencontreront à Ottawa des députés, des groupes de réflexion et des ONG et ils tiendront des événements publics pour divulguer l’autre facette de l’histoire de l’énergie nucléaire – notamment les problèmes et les risques dont les lobbyistes de l’industrie ne parlent pas.

Depuis la publication de la « Feuille de route des PRM » en 2018, le gouvernement canadien a apporté son soutien aux PRM et à des initiatives connexes par les moyens suivants :

• environ 100 millions de dollars en subventions à des entreprises nucléaires des États-Unis et du Royaume-Uni pour développer leurs expériences nucléaires au Canada sans preuve indépendante d’un examen scientifique préalable

• un prêt à faible taux d’intérêt de 970 millions de dollars à Ontario Power Generation pour développer la conception d’un réacteur américain

• exemption de la plupart des PRM de l’application de la Loi sur l’évaluation d’impact, limitant ainsi considérablement la surveillance par les communautés des Premières Nations et de la société civile

• soutien des procédés expérimentaux d’extraction du plutonium à partir des déchets radioactifs stockés dans la baie de Fundy

• un contrat d’un milliard de dollars par année à SNC-Lavalin et à deux sociétés américaines pour exploiter les Laboratoires de Chalk River et d’autres installations fédérales (avec pratiquement carte blanche pour mener des expériences sur les déchets radioactifs et les PRM)

La Semaine « Non pas encore le lobby nucléaire! » est organisée par des groupes tels que le Regroupement pour la surveillance du nucléaire, la Fondation Sierra Club Canada, la Coalition pour un développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick, Northwatch, Ontario Clean Air Alliance, Concerned Citizens of Renfrew County and Area, l’Inter-Church Uranium Committee Educational Co-operative, la Coalition for a Clean Green Saskatchewan, Concerned Citizens of Manitoba et le Ralliement contre la pollution radioactive.

La semaine se poursuivra avec un débat le soir du 25 avril à l’Université d’Ottawa où Gordon Edwards, président du Regroupement pour la surveillance du nucléaire et expert des questions nucléaires depuis près de 50 ans, affrontera Chris Keefer, président de l’association Canadiens pour l’énergie nucléaire, sur le thème : Faut-il développer l’énergie nucléaire pour lutter contre le changement climatique?

CITATIONS

« Les prétentions selon lesquelles le Canada a besoin de nouveaux projets nucléaires pour contrer la dégradation du climat sont simplement fausses. Les soi-disant « petits réacteurs modulaires » ne sont pas éprouvés; ils sont extrêmement coûteux et suscitent des risques accrus de prolifération des armes nucléaires. En vérité, l’énorme pouvoir de lobbyisme de SNC-Lavalin (qui a tenté d’éviter un procès de pots-de-vin et de corruption en Libye) est à l’œuvre pour enrichir grassement ses entreprises nucléaires. »
– Elizabeth May, chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich-Gulf Islands

« C’est une aberration de considérer les petits réacteurs modulaires comme une source d’énergie propre permettant de décarboner l’économie. Ces réacteurs ne sont pas rentables et le prix de leur développement est nettement supérieur à celui des énergies renouvelables. L’énergie des petits réacteurs coûterait presque 10 fois plus cher que le solaire et l’éolien. Sachant que dans son budget de 2023 le gouvernement prévoit 36,8 milliards sur 10 ans pour la filière énergétique, on ne peut qu’être inquiet! Le gouvernement doit se retirer de la chimère nucléaire et concentrer ses efforts sur de vrais projets verts. »
– Mario Simard, député de Jonquière (Bloc Québécois)

« Pour assurer un avenir durable, j’estime que nous devons nous concentrer sur l’amélioration de notre efficacité énergétique tout en investissant dans des technologies qui sont actuellement opérationnelles. La gestion des déchets radioactifs est un problème non résolu et les risques sont ultimement ingérables. L’industrie projette le mirage qu’elle est indispensable alors qu’en fait, elle détourne l’attention qui devrait être portée à des solutions efficaces, sûres et à long terme. »
– Jenica Atwin, députée de Fredericton (Parti libéral)

« L’énergie nucléaire ne peut pas être la solution miracle à la crise climatique. Il existe des énergies plus propres et moins coûteuses, c’est dans celles-ci que le gouvernement doit investir. L’élimination des gaz à effet de serre ne doit pas se faire au détriment de l’environnement en créant des déchets encore plus dangereux. »
– Alexandre Boulerice, député de Rosemont-La Petite-Patrie – NPD

« Les petits réacteurs modulaires sont une distraction sale et dangereuse de la lutte contre le changement climatique, et non pas une solution. Nous devons cesser de poursuivre des chimères nucléaires et continuer avec des technologies éprouvées déjà disponibles et abordables. »
– Gordon Edwards, président du Regroupement pour la surveillance du nucléaire.

This week groups across Canada are in Ottawa for the not-the-nuclear-lobby. The list of public events, including the rally today at 10am at the Centennial Flame, is HERE.

Archive:

One event included a a press conference about SMRs with four Members of Parliament, see below for the list of participants.

The event was held at the National Press Gallery media. We put the video archive on YouTube, HERE.  It is in the original language, no translation provided.

Le français suit l’anglais.

MEDIA ADVISORY

Civil society groups and MPs counter industry hype about Canada’s “glowing” nuclear future

Ottawa, April 24, 2023 — Civil society representatives from across Canada will gather in Ottawa April 24-28 to talk with Members of Parliament, meet the public and tell the other side of the nuclear energy story – the problems and risks that nuclear industry lobbyists will not speak about.

Media are invited on April 25 to three events, including a press conference with MPs and civil society groups at the National Press Theatre.

With its Small Modular Reactor (SMR) Action Plan and other projects, the Government of Canada is investing in and promoting an expansion of nuclear energy across the country. This road leads to a future where the taxpayer’s dollars are poured into costly and unproven experimental reactors; dozens of communities could become radioactively contaminated sites and permanent repositories for nuclear waste; and plutonium extraction could worsen nuclear weapons proliferation. Our experts and guest MPs will explain why they’re concerned about nuclear energy expansion.

Schedule for three events on Tuesday, April 25 (all times here Eastern):

MEDIA AVAILABILITY – April 25 – 10 AM – Centennial Flame on Parliament Hill

WHO:

Dr. Gordon Edwards, Canadian Coalition for Nuclear Responsibility

Dr. Susan O’Donnell, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick

Ginette Charbonneau, physicist, Ralliement contre la pollution radioactive

Protesters will also be in attendance, including singers and Ottawa’s Raging Grannies

PRESS CONFERENCE – April 25 – 11 AM – National Press Theatre

Room 200, Sir John A. Macdonald Building, 144 Wellington Street, Ottawa

Virtual Participation: Participation in the question and answer portion of this event is for accredited members of the Press Gallery only. Media who are not members of the Press Gallery may contact pressres2@parl.gc.ca for temporary access.

WHO:

Elizabeth May, Leader of the Green Party of Canada, MP for Saanich-Gulf Islands

Mario Simard, député de Jonquière – Bloc Québécois

Jenica Atwin, MP for Fredericton – Liberal

Alexandre Boulerice, MP for Rosemont–La Petite-Patrie – NDP

Dr. Susan O’Donnell, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick

Ginette Charbonneau, physicist, Ralliement contre la pollution radioactive

DEBATE – April 25 – 5:20 PM – Do We Need to Scale up Nuclear Power to Combat Climate Change?

Room 4007, Social Sciences Building, 120 University Private (UOttawa)

Hosted by the Centre for International Policy Studies, University of Ottawa. Doors open at 5 pm for light refreshments.

WHO:

Dr. Gordon Edwards, President of the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility and a legendary expert on nuclear issues for almost 50 years, will debate Dr. Chris Keefer, President of Canadians for Nuclear Energy.

– 30 –

————————-

AVIS AUX MÉDIAS

Des groupes civils et des députés s’opposent au battage médiatique de l’industrie qui annonce un avenir nucléaire « radieux » au Canada

Ottawa, le 21 avril 2023 — Des groupes de la société civile de tout le Canada se réuniront à Ottawa du 24 au 28 avril pour discuter avec les députés et le public afin de révéler un autre aspect de l’énergie nucléaire dont les problèmes et les risques cachés par les lobbyistes de l’industrie nucléaire.

Les représentants des médias sont invités le 25 avril à trois événements, dont une conférence de presse avec des députés et des groupes de la société civile à l’Amphithéâtre national de la presse.

Dans le cadre du Plan d’action pour les petits réacteurs modulaires (PRM) et d’autres projets, le gouvernement du Canada investit dans l’expansion de l’énergie nucléaire partout au pays et en fait la promotion. Cela façonne un avenir sombre où l’argent des contribuables sera investi dans des réacteurs expérimentaux coûteux et non éprouvés; des douzaines de collectivités pourraient devenir des sites contaminés par la radioactivité et même des dépôts permanents de déchets radioactifs; de plus, l’extraction du plutonium pourrait aggraver la prolifération des armes nucléaires. Nos experts et les députés invités expliqueront pourquoi ils sont préoccupés par l’expansion de l’énergie nucléaire.

Horaire de trois événements le mardi 25 avril :

POINT DE PRESSE – 25 avril – 10 h – Flamme du centenaire sur la Colline du Parlement

QUI :

Gordon Edwards, Ph. D., président du Regroupement pour la surveillance du nucléaire

Susan O’Donnell, Ph. D., Coalition pour le développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick

Ginette Charbonneau, physicienne, Ralliement contre la pollution radioactive

Des manifestants seront aussi présents, y compris des chanteurs et les Mémés déchaînées d’Ottawa.

CONFÉRENCE DE PRESSE – 25 avril – 11 h – Amphithéâtre national de la presse

Salle 200, édifice Sir-John-A.-Macdonald, 144, rue Wellington, Ottawa

Participation virtuelle : Seuls les membres de la tribune parlementaire peuvent participer à la période de questions et réponses. Les médias qui ne sont pas membres de la tribune parlementaire peuvent communiquer avec pressres2@parl.gc.ca pour obtenir un accès temporaire.

QUI :

Elizabeth May, chef du Parti vert du Canada, députée de Saanich-Gulf Islands

Mario Simard, député de Jonquière – Bloc Québécois

Jenica Atwin, députée de Fredericton – Libéral

Alexandre Boulerice, député de Rosemont-La Petite-Patrie – NPD

Susan O’Donnell, Ph. D., Coalition pour le développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick

Ginette Charbonneau, physicienne, Ralliement contre la pollution radioactive

DÉBAT – 25 avril – 17h20 – Faut-il développer l’énergie nucléaire pour lutter contre le changement climatique ?

Salle 4007, Pavillon des Sciences sociales, 120, rue Université (Université d’Ottawa)

Organisé par le Centre d’études en politiques internationales de l’Université d’Ottawa. Les portes ouvriront à 17 h pour des rafraîchissements légers.

QUI:

Gordon Edwards, président du Regroupement pour la surveillance du nucléaire et expert légendaire des questions nucléaires depuis près de 50 ans, s’entretiendra avec Chris Keefer, président des Canadiens pour l’énergie nucléaire.

Any suggestion to now begin a shale gas industry (designed to last for decades) directly contradicts the data, and constitutes an intellectual, not to mention moral, failure. Read the latest editorial by Jim Emberger from CRED-NB core member the New Brunswick Anti-Shale Gas Alliance (NBASGA). Jim writes: “Fracking pollutes both ground and drinking water. It produces copious air pollution. Ever-longer wells use huge and growing amounts of freshwater, and produce correspondingly more toxic wastewater, for which no safe, affordable method of disposal exists. It causes earthquakes.” Read the editorial HERE.

CRED-NB will be represented in a “Not the Nuclear Lobby” week in Ottawa, April 24-28. Join us for several in person or virtual public events!

We will meet with activists from across Canada to lobby Members of Parliament, meet with think-tanks and NGOs, and participate in events for the public to tell the other side of the nuclear energy story – the problems and risks that industry lobbyists will not speak about:

– The exorbitant cost to taxpayers and the lengthy timelines needed to develop designs for experimental small reactors: none have so far been built or proven, and none will be available to contribute to climate action when we need it most.

– Plans to extract plutonium from irradiated nuclear fuel, undermining global non-proliferation efforts and worsening the risk of nuclear weapons spreading to many other countries in a volatile geopolitical environment.

– Proposed nuclear reactors that will create new streams of particularly problematic radioactive waste that will need to be processed and monitored and kept out of the environment for millions of years, and unresolved issues with the existing 75 years of radioactive waste.

– Incentives to impose nuclear reactors in dozens of remote communities that will all likely become radioactively contaminated sites and permanent repositories for nuclear debris.

Join us in-person or virtually for these key events (all times Eastern):

Monday, April 24, noon – 1pm: (in person and zoom) The Energy Mix is hosting a gathering of climate activists in downtown Ottawa for a meet and greet and informal discussion about key nuclear issues. Contact: Angela at cleanairalliance.org for details.

Tuesday, April 25, 10am: (in person) Gathering at the eternal flame on Parliament Hill to remind our government that we have grave concerns about nuclear waste and the government’s plans to expand nuclear reactors into communities across Canada. The Raging Grannies will join us for an anti-nuclear singalong. Signs will be provided, but you’re encouraged to bring your own too. Organized by the Council of Canadians Ottawa Chapter. Come help us get this issue on the evening news!

Tuesday, April 25, doors open 5pm, start at 5:20: (in person and zoom) Don’t miss this public debate with two high-profile advocates on each side of the nuclear debate: Dr. Gordon Edwards, President of the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility, and Dr. Chris Keefer, President of Canadians for Nuclear Energy. The question: Do We Need to Scale up Nuclear Power to Combat Climate Change? Hosted by the Centre for International Policy Studies at the University of Ottawa. Details and registration for in-person or virtual participation HERE.

Thursday, April 27, 7-8:30pm: (in person and zoom) Panel discussion: Is New Nuclear a Smart Climate Solution? Featuring Dr. Gordon Edwards, Dr. Dale Dewar, Candyce Paul, and Angela Bischoff. Hosted by the Peace and Social Concerns Committee of Ottawa Quakers. At the Ottawa Quaker Meetinghouse, 91A Fourth Avenue in the Glebe. Register for in-person or virtual participation HERE.

The Not-The-Nuclear-Lobby week is organized by groups including the Canadian Coalition for Nuclear Responsibility, Sierra Club Canada Foundation, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick, Northwatch, Ontario Clean Air Alliance, and Concerned Citizens of Renfrew County and Area.

Four groups – the Sierra Club Canada Foundation, We the Nuclear Free North, Protect Our Waterways, and the Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick – are asking federal Environment Minister Steven Guilbeault to designate the ARC-100 project for a federal impact assessment.

NB Power wants to limit public review of the ARC-100 nuclear experiment on the Bay of Fundy, and they are hiding the real plans for the project. We need a federal impact assessment to put all the facts on the table.

Click here to write an instant support letter by Earth Day (April 22)! We need to show Minister Guilbeault that communities from across the country support impact assessment for this nuclear reactor on the Bay of Fundy!

For more information, including a link to all the documents and a template for a personalized letter to the Minister, click HERE.

Please share this message with your networks.

Thank you for your support!

Le français suit…

The Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB) is rebuking the provincial government and the public utility NB Power for hiding the truth about a controversial plan for high-level nuclear waste from the proposed ARC-100 nuclear reactor.

The province has given $25 million to the ARC company to develop its nuclear reactor at the Point Lepreau site on the Bay of Fundy.

The plan to extract plutonium from the ARC-100 used nuclear fuel – using reprocessing – is described in a request for a federal impact assessment sent Friday to Steven Guilbeault, Minister of Environment and Climate Change Canada.

The request is based on new information about the ARC-100 project that has arisen since a previous designation request was submitted in July 2022, that was rejected by the Minister in December.

The new request to the Minister raises “serious concerns about NB Power’s lack of full disclosure of information” about the ARC-100 project.

“The evidence is clear that the plan is to extract plutonium from the ARC-100 high-level radioactive waste. However, during the original review by the Impact Assessment Agency of Canada, in public documents, and in testimony to recent New Brunswick Legislative Assembly hearings, both the ARC company and NB Power kept that controversial information to themselves,” says Susan O’Donnell, CRED-NB representative.

Reprocessing used fuel – extracting plutonium to use as fuel in a nuclear reactor – is currently not permitted in Canada because of nuclear weapons proliferation risks. Canada’s de facto ban on reprocessing began in the 1970s, after India tested its first nuclear weapon made using plutonium from a “peaceful” nuclear reactor, a gift from Canada.

On Friday, the same day CRED-NB submitted its request to the federal minister, Canada released its new radioactive waste policy that civil society groups called “profoundly disappointing.” During the public consultation period in 2021 and since the start of 2023, civil society has waged a campaign for the radioactive waste policy to permanently ban reprocessing in Canada. More than 7,000 Canadians submitted letters demanding that the policy bans reprocessing.

However, the new policy released Friday states that reprocessing is outside the scope of the policy, meaning that reprocessing is both not permitted and actively encouraged.

“Abdicating responsibility for oversight on plutonium reprocessing is not only poor governance but also reckless and dangerous. The research is clear that reprocessing increases the risk of nuclear weapons proliferation, in addition to its environmental risks,” Dr. O’Donnell said.

CRED-NB’s request to Minister Guilbeault is a collaboration with three other groups, led by the Sierra Club Canada Foundation. The two Ontario grassroots organizations – We the Nuclear Free North and Protect our Waterways – No Nuclear Waste – are each opposing plans for the nuclear industry to site a permanent repository in their communities and region.

“Reprocessing intensely radioactive spent fuel presents more opportunities for release of radionuclides than leaving spent fuel in thick metal or concrete casks,” says Brennain Lloyd, spokesperson for Northwatch, one of the member groups in We the Nuclear Free North. “Reprocessing does not reduce the need for radioactive waste storage or long-term management. After reprocessing, the remaining material will be in several different waste forms, and the total volume of nuclear waste will have been increased by a factor of 20 or more.”

“The Sustainable Energy Group (SEG) has been a longtime opponent of nuclear power and was disappointed in the decision by the federal Minister of Environment and Climate Change not to order a federal impact assessment in December of 2022 and supports a second request based partly on errors made in the first rejection by Minister Guilbeault,” said Sam Arnold, representing SEG, a CRED-NB coalition member.

CRED-NB is a member of the Nuclear Waste Watch Radioactive Waste Review Group that prepared An Alternative Policy for Canada on Radioactive Waste Management and Decommissioning in 2022 that also called for a ban on reprocessing. In contrast to Canada’s plan released on Friday, the Alternative Policy is based on fundamental principles of transparency, safety and the public good.

-30-

For more information:

Request on March 31, 2023 to Minister Guilbeault for a federal Impact Assessment for the ARC-100, HERE.

CRED-NB memo about the plans to reprocess the used ARC-100 fuel, and risks and some implications for the New Brunswick public, HERE.

***

Le gouvernement du Nouveau-Brunswick et Énergie NB ont trompé le public au sujet du plan pour les déchets radioactifs ARC-100

La Coalition pour le développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick (CRED-NB) reproche au gouvernement provincial et à la société d’État Énergie NB d’avoir caché la vérité sur un plan controversé concernant les déchets nucléaires hautement radioactifs provenant du réacteur nucléaire ARC-100 proposé.

La province a accordé 25 millions de dollars à la société ARC pour développer son réacteur nucléaire sur le site de Point Lepreau, dans la baie de Fundy.

Le projet d’extraction du plutonium du combustible nucléaire usé d’ARC-100 – par retraitement – est décrit dans une demande d’étude d’impact fédérale envoyée vendredi à Steven Guilbeault, ministre de l’Environnement et Changement climatique Canada.

La nouvelle demande est basée sur de nouvelles informations concernant le projet ARC-100 qui sont apparues depuis une précédente demande de désignation soumise en juillet 2022, qui a été rejetée par le ministre en décembre.

La nouvelle demande adressée au ministre soulève de ” sérieuses préoccupations quant au manque de divulgation complète de l’information par Énergie NB ” au sujet du projet ARC-100.

“La preuve est claire que le plan consiste à extraire le plutonium des déchets hautement radioactifs de l’ARC-100. Cependant, lors de l’examen initial par l’Agence canadienne d’évaluation d’impact, dans les documents publics et dans les témoignages présentés lors des récentes audiences de l’Assemblée législative du Nouveau-Brunswick, la société ARC et Énergie NB ont gardé pour elles ces informations controversées”, déclare Susan O’Donnell, représentante de CRED-NB.

Le retraitement du combustible usé – l’extraction du plutonium pour l’utiliser comme combustible dans un réacteur nucléaire – n’est actuellement pas autorisé au Canada en raison des risques de prolifération des armes nucléaires. L’interdiction de facto du retraitement au Canada a débuté dans les années 1970, après que l’Inde a testé sa première arme nucléaire fabriquée à partir de plutonium provenant d’un réacteur nucléaire “pacifique”, offert par le Canada.

Vendredi, le jour même où CRED-NB a soumis sa demande au ministre fédéral, le Canada a publié sa nouvelle politique en matière de déchets radioactifs, que les groupes de la société civile ont qualifiée de “profondément décevante”. Pendant la période de consultation publique en 2021 et depuis le début de l’année 2023, la société civile a mené une campagne pour que la politique sur les déchets radioactifs interdise définitivement le retraitement au Canada. Plus de 7 000 Canadiens ont envoyé des lettres demandant que la politique interdise le retraitement.

Cependant, la nouvelle politique publiée vendredi stipule que le retraitement n’entre pas dans le champ d’application de la politique, ce qui signifie que le retraitement est à la fois interdit et activement encouragé.

“Abdiquer la responsabilité de la surveillance du retraitement du plutonium n’est pas seulement une mauvaise gouvernance, c’est aussi une attitude imprudente et dangereuse. Les recherches montrent clairement que le retraitement augmente le risque de prolifération des armes nucléaires, en plus des risques pour l’environnement”, a déclaré Mme. O’Donnell.

La demande de CRED-NB au ministre Guilbeault est le fruit d’une collaboration avec trois autres groupes, menés par la Fondation Sierra Club Canada. Les deux organisations populaires de l’Ontario – We the Nuclear Free North et Protect our Waterways – No Nuclear Waste – s’opposent toutes deux au projet de l’industrie nucléaire d’implanter un dépôt permanent dans leur communauté et leur région.

“Le retraitement du combustible irradié intensément radioactif présente plus de risques de rejet de radionucléides que le fait de laisser le combustible irradié dans d’épais conteneurs en métal ou en béton”, explique Brennain Lloyd, porte-parole de Northwatch, l’un des groupes membres de We the Nuclear Free North. “Le retraitement ne réduit pas le besoin de stockage ou de gestion à long terme des déchets radioactifs. Après le retraitement, les matières restantes se présenteront sous différentes formes de déchets, et le volume total des déchets nucléaires aura été multiplié par 20 ou plus”.

“Le Sustainable Energy Group (SEG) est un opposant de longue date à l’énergie nucléaire et a été déçu par la décision du ministre fédéral de l’Environnement et du Changement climatique de ne pas ordonner une étude d’impact fédérale en décembre 2022 et soutient une deuxième demande basée en partie sur les erreurs commises lors du premier rejet par le ministre Guilbeault”, a déclaré Sam Arnold, représentant SEG, un membre de la coalition CRED-NB.

CRED-NB est membre du groupe de travail sur les déchets radioactifs de Nuclear Waste Watch qui a préparé une politique alternative pour le Canada en matière de gestion des déchets radioactifs et de déclassement en 2022, qui demandait également l’interdiction du retraitement. Contrairement au plan du Canada publié vendredi, la politique alternative est basée sur les principes fondamentaux de la transparence, de la sécurité et du bien public.

Pour plus d’informations :

Demande du 31 mars 2023 au ministre Guilbeault pour une étude d’impact fédéral pour l’ARC-100, ICI. (en anglais)

Mémo du CRED-NB sur les plans de retraitement du combustible usé de l’ARC-100, les risques et certaines implications pour le public néo-brunswickois, ICI. (en anglais)